Суд кассации подтвердил правомерность взыскания полумиллиона рублей за торговлю контрафактом

Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность взыскания компенсации размером более полумиллиона рублей за торговлю контрафактом. Ответчик по делу о защите интеллектуальной собственности потерпел полное фиаско: его кассационная жалоба была отклонена постановлением Суда по интеллектуальным правам, сохранив в силе меру наказания за допущенное правонарушение.

За нелегальное использование товарного знака юристы системы бренд-контроля DAT потребовали взыскать с недобросовестного продавца компенсацию в размере двукратной стоимости права использования раскрученного бренда (на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), а именно 600 тысяч рублей, а также компенсировать затраты на судопроизводство. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону правообладателя и полностью удовлетворили эти требования.

Напомним, что в сентябре 2017 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело о нарушении прав на объект интеллектуальной собственности – товарный знак. Суд принял сторону правообладателя, официального производителя состава для холодного цинкования под торговой маркой. Интересы отечественного производителя в суде защищали юристы системы бренд-контроля DAT.

Во время судебного разбирательства было установлено, что в марте 2017 года строительная компания приобрела оптом состав для холодного цинкования. Однако покупатель обратился с претензией к производителю, так как подлинность товара вызвала у него сомнение. Необходимо подчеркнуть, что система бренд-контроля DAT обеспечивает защиту от подделки посредством маркировки уникальным кодом. Суд также принял во внимание, законный производитель антикоррозийной защиты, обладает исключительным правом на товарный знак на основании соответствующих свидетельств. Более того производитель имел прецедент передачи права пользования товарным знаком третьему лицу по лицензионному соглашению (законная стоимость права использования торгового знака составила 300 тыс. рублей в год).

Эти обстоятельства стали отправным пунктом для формирования исковых требований, которые были сформулированы юристами системы бренд-контроля DAT, а именно выплата правообладателю компенсации в размере двукратной стоимости права (600 тыс. рублей).

В результате слушания дела Арбитражный суд Московской области постановил взыскать в пользу правообладателя компенсацию за незаконное использование торгового знака в размере двукратной стоимости права в сумме 600 тыс. руб., а также судебные расходы - около 28000 рублей. Кроме этого, суд запретил ответчику использовать при продаже продукции товарный знак.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и пытался безуспешно оспорить его в апелляционном суде. В декабре 2017 года Апелляционный суд счел требования правообладателя обоснованными, и жалобу ответчика отклонил, оставив в силе решение Арбитражного суда о выплате компенсации и покрытии судебных издержек в полном объеме.

В марте 2018 года состоялось слушание по поводу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам города Москвы. Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений в судопроизводстве и признал оценку доказательств по делу судом первой и апелляционной инстанции полной, объективной и правомерной. Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отклонил кассационную жалобу и оставил без изменений предыдущие судебные акты.